Николай Сванидзе, журналист, член Общественной палаты РФ:
Я не сторонник поправок Конституции – не вижу сейчас необходимости в них. Я и в этих не видел необходимости, повторяю. По своим непосредственным последствиям – это чисто техническая вещь. В конце концов, какая разница – 4 года, 6 лет? Спасибо, что не 10! Потому что, если бы Дмитрий Анатолиевич Медведев предложил 10 лет то, с теми же совершенно радостными аплодисментами и без всяких вопросов, как мы с Вами понимаем, наш Парламент проголосовал бы и за 10 лет. Поэтому 6 так 6. Мне здесь не нравится другое. В этом есть свой смысл: действительно частые выборы у нас взбаламучивают всю воду, мешают работать, особенно, когда совпадают выборы Думские с выборами Президентскими, вообще на полгода страна вырубается из жизни, из обычного графика. Здесь плохо другое: плохо то, что Россия – страна без чётких и определившихся демократических традиций, и вот это предложение об увеличении президентского срока, оно эти традиции не усиливает совсем, а наоборот. Потому что у нас и так исполнительная власть нависла над всеми остальными, а после того, как срок будет длиннее, она нависнет ещё больше. Сейчас в развитых, всё-таки, странах демократических, срок президентский, он по тенденции, уменьшается, а не повышается. А у нас повышается. Поэтому, если, в общем, исходить из этой логики, что, чем реже, тем лучше, тогда нужно переходить к монархии – наиболее последовательной в этом плане системе. Тут уж совсем не надо никогда никого не надо выбирать: стал себе царём, и пока не помрёт, правит.

Развести выборы Парламентские и Президентские – это идея хорошая, но это можно было сделать и другим способом. Проблема сейчас наша в другом: проблема не в том, срок работы сейчас в Думе 4 или 5 лет, или 6 лет, а в том, что Дума очень малоавторитетная у нас, в нашей системе властей. По сравнению с исполнительной властью, совсем неавторитетная: фактически она штампует то, что спускается в Думу из исполнительной власти, из Кремля и из Правительства Российской Федерации. И в этой ситуации срок не имеет никакого практического значения.

Законодательно её не поправишь – здесь всё по закону, у нас всё правильно. У нас по закону вообще вся власть народу принадлежит. И правы наши лидеры, когда говорят, что у нас очень хорошая Конституция и не надо её менять. Но дело в том, что Сталинская Конституция 36-го года тоже была очень недурная для своего времени, другой вопрос, что она не имела никакого отношения к реальности. Поэтому здесь речь идёт не о законах, а о том, как они будут выполняться. Если сейчас Думу наполнить реальным содержанием, дать ей независимость, сделать так, чтобы Дума была всё-таки местом для дискуссий, местом для реальной выработки законодательных решений, а не для штамповки тех решений, которые... правильных, неправильных – другой вопрос, но которые спускаются из других институтов власти. Другого варианта я не вижу.