Главный редактор журнала "Эксперт" Валерий Фадеев, обобщая позиции, высказанные на конференции, выделил концепцию национального государства как основного гаранта демократических институтов в качестве центральной. И обратил внимание собравшихся на то, что в условиях глобального кризиса сохранение мировой стабильности невозможно без создания единой системы ценностей, основанной на этических и моральных приоритетах, как альтернативы господства бездушной экономической выгоды.
Валерий Фадеев, главный редактор журнала «Эксперт»:
За последний век, особенно за десятилетия после Второй мировой войны, государство, а мы говорим об лучших образцах демократического государства, чрезвычайно глубоко изменило свои функции. Если в предыдущие столетия государство, так или иначе, участвовало в распределении порядка 10% национального богатства, то в ХХ веке эта доля стала быстро расти. 30, 40, 50, даже больше, процентов – вот та доля, которую контролирует сейчас государство.
Огромное развитие социальной сферы, образование, здравоохранение, пенсионная система, многочисленные социальные программы. Парадоксально на фоне этого беспрецедентного в человеческой истории роста участия государства в жизни общества доминировал иной, противоположный мейнстрим. Модным считалось рассуждать об ослаблении государства. Часто вспоминали старинную концепцию государства, как ночного сторожа. Указывали на появление новых субъектов, которые должны стать более мощными, чем государство и взять на себя часть его функций.
Например, транснациональные корпорации. Их выручку, которая часто зашкаливает за 100 миллиардов долларов, очень любят сравнивать с ВВП целых стран. Однако мировой экономический кризис отрезвил многих. Мы видим, как эти всесильные ТНК или огромные финансовые компании своими сверкающими офисами, устремленными в небеса, и с зарплатами топ-менеджеров, устремленными туда же в небеса, обращаются за помощью к государству. И получают эту помощь.
Есть две трактовки такой помощи. Первая трактовка – социальная. Государство не может допустить краха многих компаний и банков, пусть даже погрязших в спекуляциях, потому что это ведет к росту безработицы, к снижению уровня жизни, возрастанию социальной напряженности. Эта социальная трактовка имеет, конечно, реальные основания.
Вторая трактовка. Государство в некоторых развитых демократических стран имеют выраженных олигархический оттенок. Сильное государство выгодно крупному бизнесу. Оно помогает создавать локальные монополии для извлечения сверхприбылей, снижает издержки производства, берет на себя расходы на инфраструктуры, а когда надо снижает налоги. И, наконец, обеспечивает протекционистские меры по внутреннему рынку против других стран. Это тезисы статьи Эммануила Валлерстайна в свежем номере журнала «Эксперт», он здесь распространяется. Вы можете ее прочитать.
Затрону еще один экономический аспект, который важен для понимания будущего. Похоже, общество потребление в той форме, в какой она сложилась в последние десятилетия, подходит к своему концу. Зачастую искусственно раздуваемое потребление, в сущности, не нужных товаров и услуг – одна из возможных фундаментальных причин нынешнего мирового кризиса. Я подчеркиваю, не нужных товаров и услуг. Речь не идет о относительно небогатых странах, где и нужных товаров еще не хватает.
В одной из своих последних статей выдающийся экономист Гэлбрейт указывал, что основной экономический показатель – валовой внутренний продукт, измеряется суммой показателей производства материальных объектов и услуг. Не размерами образования, искусства или культуры, а производством автомобилей, включая и роскошные внедорожники.
Конечно, материальный сектор необходим. Он дает занятость, рост доходов, материальное благосостояние. Однако безусловный приоритет этого сектора ведет самые развитые страны в тупик, причем не только экономический, но и ценностный. Должно ли современное государство и каким образом, если должно, трансформировать базовую систему экономических ценностей? И со стороны капитала, чем заменить погоню за прибылью и сохранить при этом созидательный творческий потенциал капитала, не убить инициативу, и со стороны потребителей, скорректировав их предпочтения? Подчеркиваю еще раз, в меньшей степени это касается небогатых стран. Там еще многое предстоит сделать для достижения материального благополучия.
Последнее замечание – государство и демократия. А нас, конечно, интересует демократическое государство. Целый ряд исследователей последнего времени, среди них и глубокий Чарльз Тили, и модный Френсис Фукуяма, указывали, что скорее государства с высоким потенциалом, сильные государства, имеют возможность построить эффективную демократию. Слабое государство рискует скатиться к авторитаризму. Выживание слабых государств возможно лишь под покровительством великих держав. Таким образом, сильное государство и развитая демократия – вот тот идеал, к которому следует стремиться. Вероятно, система таких государств повышает стабильность глобализованного мира, увеличивает общую безопасность.
Сейчас, когда мировой кризис несколько притих, наблюдается некая самоуспокоенность в политических кругах. Хотя еще год назад кажется, что ведущие мировые политические круги были близки к панике. Похоже, эта успокоенность не оправдана. Мир будет серьезно меняться. Нужны дискуссии, нужны новые решения. Этим важна наша конференция. Россия не только включается в эту общую дискуссию – Россия инициирует обсуждение ключевых вопросов. Тех вопросов, которые сейчас затронул я, и которые перечислил губернатор Вахруков, и которые будут обсуждаться на секциях нашей конференции.
Я особо признателен иностранным гостям, выдающимся ученым, политикам, которые откликнулись на наше приглашение на эту конференцию. И я надеюсь, что мы продолжим работу и после этой конференции на каких-то следующих мероприятиях в рабочих группах, в том числе и в других странах.
