Михаил Хазин:

Я склонен считать, что вот такой вот финансовый капитализм, при котором псевдосвободные рынки. Псевдо потому, что все они контролировались тем, кто контролировал источник дешевого кредита, т.е. ФРС и стоящей за ним, финансовой элите, с одной стороны. И, с другой стороны, тем же ФРС, который выдавливал дешевые кредиты потребительские потребителям тех, кто это все производит. Она, безусловно, закончится. В этом смысле на протяжении ближайших десятилетий роль государства будет очень сильно возрастать, причем именно в части ограничения любой свободы финансовых инструментов. Насколько это будет происходить – это вопрос сложный. Потому что на самом деле социализм это не только национализация, ликвидация частной собственности. Это еще и процесс планирования. А механизмов планирования сегодня в общем нет. Единственная страна в мире, которая сохранила работающие инструменты государственного планирования экономики это Белоруссия. Но которая, собственно, не создала их, а сохранила со времен СССР.

Т.е. теоретически инструментарий может работать. Но как его внедрять, пока существует вот эта либеральная монетарная мафия, которая сегодня заполонила все элементы финансового управления, не очень понятно. Т.е. ее нужно сначала сломать. А любой слом, он всегда неприятен. На самом деле мы должны будем пройти через очень сильную линию неприятностей просто потому, что те люди, которые сегодня привыкли получать колоссальные блага ни за что, а просто за факт своего существования, они так просто свои привилегии не отдадут. И они загонят экономику в очень плохое состояние просто потому, что обязательным условием любых действий, любых реформ будут оставлять сохранение своего контроля над ситуацией. А проблема как раз состоит в том, что в рамках их методик и их контроля, экономику вытащить невозможно.

В результате, они ее будут толкать вниз, потому что для них главная цель не экономику вытаскивать, а сохраниться у рычагов власти. И в этом смысле какая будет модель социализма, и будет ли она по-настоящему социалистическая с точки зрения полного запрета частой собственности это вопрос отдельный. Я просто хочу сказать, что именно социалистические методы управления неминуемо будут существовать, хотя бы потому, что для спасения некоторых элементов системообразующих экономических уже происходит массовая национализация. Так же Великобритания практически полностью национализировала свою банковскую систему, что с точки зрения государственного управления нынешнего – нонсенс.

У Великобритании нету инструментов работы с этой банковской системой. Вот что она будет делать? Сажать чиновника руководить банком? А какие у него критерии качества? Банк это же все-таки структура, которая занимается бизнесом, пускай и в финансовой сфере. А чиновник это чиновник. Вот это нужно четко совершенно понимать. У Лукашенко есть такая система, которая планирует и может, соответственно, осуществлять государственное управление коммерческими структурами. А в Англии такого нет. Значит что будет? Будет либо банкротство полное банков. Им дали денег, а они их проели, еще дали денег – они опять проели. Либо же будет тотальное воровство. А скорее всего и то и другое вместе.