Андрей Фурсенко: 

Олимпиада – по-моему, очень важная вещь. Это не только поиск одаренных ребят, это очень серьезный профориентационный ресурс. Потому что именно олимпиада ориентирует ребят на то, что наиболее интересно, наиболее важно привлекает внимание к тем или иным вещам, предметам ВУЗам. И эту сторону тоже ни в коем случае нельзя забывать. Потому что благодаря этому многие люди выбирают себе путь в дальнейшем.

Вообще, учеба и занятие вот такими интересными вещами это труд. Это серьезный труд. И, какой бы не был талант, по-моему, очень правильно если требования будут жесткие. И человек должен понимать, что чтобы выполнить их ему, нужно много чего сделать. То проведение олимпиад, которое было, оно, по-моему, этим требованиям отвечало. И, в связи с этим, я хотел бы сказать свою точку зрения по поводу того, как будет определяться список. Эксперты определили качество олимпиад. Что мне хотелось бы добавить. То, что сейчас делается, очень важно чтобы все эти олимпиады были равнодоступны. Мы об этом много разговаривали, и должны подчеркнуть. Вот я посмотрел список олимпиад. Там есть олимпиада, которая проходила только в одном регионе и в которой участвовала сотня или несколько сотен человек. Я допускаю, что организаторы – выдающиеся люди. Но я считаю, что для того чтобы провести олимпиаду, не просто провести соревнование, которое может провести каждый желающий вообще. Это надо поддерживать. А соревнование, которое дает при этом определенные права победителям. Наверное, все таки необходимо добиваться большей широты и в этом плане, мне кажется, организаторы олимпиады, может быть, через сотрудничество со своими коллегами должны взять на себя ответственность за широту охвата. Это, кстати говоря, и в наших интересах. В интересах школы, высшей школы, всего научного сообщества добиться того, чтобы олимпиадное движение дошло до каждого региона, до каждого уголка. Имиджевая составляющая, она вообще говоря, крайне важна. Вот тут говорили по поводу того, что «жди наезда». Что ждать? Уже дождались. Я так, волею судеб, читаю все, что пишется про образование. Это не самое за частую для меня приятное чтение, но, тем не менее, я считаю, что это абсолютно необходимая вещь. Это обратная связь. Я могу сказать, что в ряде публикаций шли через запятую «льготники, олимпиадники». Вот я не считаю, кстати говоря, корректным. Очень многие статьи, которые были, скажем так, направлены против льготников я считаю не корректными эти замечания.

Я считаю, что мы должны достаточно серьезно думать о том, как помочь ребятам, у которых есть определенные проблемы со здоровьем, получить достойное высшее образование. И мы сейчас готовим определенные предложения. Не столько в плане льгот, сколько в плане создания условий при которых они могли бы на равнее со всеми участвовать в любых экзаменах, в любых соревнованиях, в подготовке к экзаменам и соревнованиям. Но, помимо этого, мы должны понимать, что определенная вот такая попытка вбросить информацию, что те люди, которые прошли олимпиады, они, мол, в конкурсе не участвовали, они каким-то обходным маневром залезли в ВУЗы. Эта идеология проводится. Она проводится и проводилась довольно активно. Вот и мы однозначно должны противопоставить этому очень серьезный не только отбор олимпиад, не только контроль за тем, как проводятся олимпиады, но и такую позицию. Которая была бы доведена до общества. Причем позицию аргументированную. В этом плане очень важна, на мой взгляд, система взаимной проверки. Вот мы каждый раз когда оцениваем качество проведения ЕГЭ, в регионах, по каким-то отдельным предметам, мы сравниваем то, что получилось, с тем как проведены в тех же секторах олимпиады. Я могу сказать, что очень интересные данные. Я не хочу очень подробно говорить по поводу приема этого года, потому что я думаю, что будет совет союза ректоров посвящен этому специально. Но, что касается 90бальников с 6ю ошибками и победителей олимпиад с 40 баллами, я думаю что дорога и тому и другому одна – это дорога за порог ВУЗа. Конечно, бывают какие-то страшные исключения, но я думаю, что даже сильно больной человек не может совершить 6 ошибок в написании заявления. Что касается 40 баллов по профильному предмету, то я думаю, что это примерно почти тоже самое. И в этом плане мы должны не противопоставлять на мой взгляд это, а наоборот дополнять и понимать. В этой связи я хотел сказать. Тут прозвучало уже со стороны ректоров предложение. Значит, достаточно жестко подойти к оценке качества знаний тех ребят, которые поступили в ВУЗы по разным направлениям, полностью поддерживаю, считаю, что мы можем это сделать, у нас есть все возможности. И это очень сильно помогло бы нам. Я хочу сказать не только министерству, но и всем. Помогло бы четко оценить систему школьного образования. Не только в целом по стране, но и в каждом отдельном регионе.

Я могу сказать, что есть определенный ресурс у власти и соответствующие поручения я уже получил от руководства. Провести анализ и принять соответствующие меры. Но это тоже я думаю, мы более подробно поговорим, если будет союз ректоров. Вот мы много говорили об этом образовательном туризме, когда люди со своими не только результатами ЕГЭ, но и дипломами по олимпиадам, копиями дипломов по олимпиадам бегали по всем ВУЗам страны, и создавали определенные проблемы. Значит, в принципе, свобода – наша цель. Мы выступаем за то, чтобы было максимально свободы. Но, с другой стороны, мне кажется, что человек, который участвует в олимпиаде, который, в общем, имеет определенную систему интересов, он вообще должен уже быть достаточно взрослым для того, чтобы определиться, а чего он хочет. И в этой связи я просто на рассмотрение предлагаю такой вариант, что, например, льготу, связанную с олимпиадой, человек мог бы использовать только в одном месте – в том месте, в которое он считает для себя самым важным поступить. Это не значит, что в другие места он не может подавать документы. Есть, в конце концов, результаты ЕГЭ. Эти результаты ЕГЭ можно передать по разным ВУЗам. Это одна из возможностей. Я допускаю, что тут есть и минусы, в этом подходе. Я думаю, что есть другие предложения. Но я просто считал бы, просил бы совет олимпиадный подумать не только о самой олимпиаде, но и о том, каким образом оптимально использовать результаты и добиться результатов.

И, последнее. Я хотел бы сказать по поводу опасений, по воду того, что мы оголяем регионы. Я могу сказать, что первые результаты заключаются в том, что в этом году не только московские, но и региональные ВУЗы, которые имеют хорошую репутацию, набрали больше студентов, чем в прошлом году. Несмотря на демографический спад. Несмотря на то, что в общей сложности в этом году поступало в ВУЗы меньше выпускников из-за демографической ямы. Почему это произошло? Я могу сказать кто потерял студентов. Студентов потеряли многие филиалы, студентов потерял целый ряд некоммерческих ВУЗов, причем ВУЗов не первого, как говорится, ряда.

Т.е. людей, о которых мы много раз говорили. Т.е. ВУЗы, которые де факто продавали дипломы. Так вот в этом году ребята, поверив в то, что они будут иметь возможность поступить с результатами более-менее нормальными туда, куда они считают нужными. Подавали документы в приличные ВУЗы, поступали в них. Предпочитая, даже если получать платное образование, то получать его все-таки в более качественном ВУЗе. Я могу назвать 4 региона, которые я посетил перед самым новым годом. Это Южный Сахалин, это Хабаровск, это Комсомольск-на-Амуре и это Киров. Я могу сказать, что во всех этих регионах ведущие ВУЗы регионов сказали, что в этом году у них набор лучше и более полный.