Александр Дугин:

В рамках ОДКБ недавно были приняты довольно серьезные решения – о создании сил специального реагирования в рамках ОДКБ. И президент Киргизии наконец-то решился сделать то, что он так долго откладывал – убрать американскую военную базу из Манаса. Это совершенно необходимо сделать, потому что нельзя служить Богу и Мамоне, нельзя сидеть сразу на двух стульях. Либо ты с Россией, либо ты с Америкой.

Конечно, повод дали мы, когда поддержали американское вторжение в Афганистан. Я думаю, это было действием совершенно неверным. Я сразу и категорически оценил это действие, поскольку любая поддержка, любой успех Америки – это ослабление России. Мы допустили базы в Центральной Азии, мы чуть было не потеряли Центральную Азию и наше там влияние. Поэтому надо, конечно, побыстрее закончить с этим просчетом – просчетом, прежде всего, Москвы, а уж потом тех центральноазиатских республик, которые на это пошли, без нашей санкции и поддержки они бы на это не пошли.

И необходимо восстанавливать полноценный военно-политический союз на территории бывшего СССР – то, чем призвана заниматься ОДКБ. Единственное – для этого есть очень серьезная преграда. Эта преграда – сохранение формата двухсторонних отношений стран-участниц ОДКБ с НАТО. Вот это я считаю абсолютной аномалией.

Конечно, с НАТО надо поддерживать диалог. Это серьезнейший военный блок, это наш потенциальный противник, мы для них потенциальный противник – надо называть вещи своими именами, это записано в наших документах. Они строят однополярный мир (НАТО, особенно США); мы строим многополярный мир. У нас совершенно разные представления о региональных проблемах; у нас есть противоречия в интересах, ценностях, геополитических позициях.

И, тем не менее, надо четко понимать, что если мы хотим делать единый стратегический субъект со странами-союзницами по ОДКБ, отношения с НАТО у нас должны быть блок с блоком, НАТО с ОДКБ. Россия же до сих пор – до сих пор! – не вышла окончательно и бесповоротно из двухсторонних отношений «Россия-НАТО». Наличие такой организации, как «Россия-НАТО» - вообще, такого формата - позволяет сразу же, логически, открывает возможность создания «Армения-НАТО», «Киргизия-НАТО», «Белоруссия-НАТО», «Казахстан-НАТО». И мы не можем ничего нашим партнерам по ОДКБ сказать: почему вы нелояльны нашей идее? Потому что мы сами нелояльны нашей идее.

Я считаю, что ОДКБ, которая призвана быть, и с одной стороны является, полноценным военно-политическим союзом, с другой стороны, благодаря нерешительности Москвы, и в первую очередь Москвы, не является этим военно-политическим союзом. Посмотрите, как в отношении ОДКБ меняется отношение наших руководителей. Мы говорим: это вено-политический союз. И тут же поправляем себя: нет, это НЕ военно-политический союз. Мы говорим: это альтернатива НАТО. И тут же: нет, это НЕ альтернатива НАТО.

То, что у буддистских монахов: встретишь Будду – убей Будду. Или гераклитовские парадоксы: путь вверх и вниз одно и то же. В рамках философии, в рамках определенных глубинных метафизических озарений – это приемлемая вещь. Но когда политический деятель каждый раз опровергает в конце своей речи все предыдущее – это, в принципе, разлагает волю.

Поэтому ОДКБ с точки зрения логики – обычной, аристотелевской, банальной, что ли, логики просто здорового человека, по крайней мере, здорового полноценного взрослого мужчины – либо это так, либо не так. Это закон исключенного третьего. На этом основана вся человеческая культура. Даже у самых примитивных народов действует этот закон исключенного третьего в большинстве случаев. Либо мы строим ОДКБ как военно-политический союз – тогда это одно; либо мы его не строим, либо не как военно-политический союз – тогда это другое. Когда мы одновременно и строим, и не строим, не с кого спросить. Если мы ничего не построим – скажем, что ничего и не строили. А если удастся, само построится – скажем, что хорошо, вот. Закончили строительство.

Такого рода двусмысленность – она уже просто всем надоела. Она надоела патриотам, которые ждут от власти решительных шагов и не могут дождаться, потому что они все время откладываются. Это постоянное откладывание, постоянная нерешительность. Семь раз отмерь – уже семьдесят семь раз отмерили, ни разу не могут отрезать. Отрезать для того, чтобы создать военно-политический союз ОДКБ. И тогда и силы особого реагирования можно будет однозначно комментировать; и изгнание американцев из Киргизии; и плюсы и минусы, например, потери Каримова – можно и как негативное явление. Но если такой ясности нет – а мы все мерим, это уже 777 раз мы мерим и все никак не отрезаем – то когда мы скажем, что плохо, что мы потеряли Каримова; хорошо, что создали силы быстрого реагирования совместные; хорошо, что выгнали американцев… Хорошо – да не хорошо. Потому что тут же придет какая-нибудь либеральная проамериканская экспертная свинья, которая прямо противоположно на том же самом канале, с той же самой интонацией, прямо противоположным образом оценит все происходящее. Он скажет: плохо, что создали силы, только раздражаем американцев; плохо, что выгнали американцев, потому что ваххабитская угроза талибов не исчезла. И нас будут показывать, меня будут показывать, и этого американского шпиона будут показывать на одном дыхании. Более того, когда жесткость взаимно исключающих моментов дойдет до определенной ясности, и когда народ, наблюдающий и дающий оценку деятельности ОДКБ, начнет, наконец, включаться, что есть свои, которые за одно, и есть другие, которые за другое, начнется рекламная пауза. Выскочит какой-нибудь Галустян и быстренько пустит соплю, и будет смотреть, какая длинная сопля. Люди забудут, о чем только что говорили.

Вот эта неопределенность, попытка смешать черное и белое, верх и низ в нечто невразумительное, серое, в одно непонятное, а потом оттенки вот этого серого сложным образом противопоставлять друг другу – это, на мой взгляд, абсолютно порочная практика.