Александр Дугин:

Как в дальнейшем строить отношения с НАТО? Ведь есть вопрос Афганистана, Ирака, и одновременно мы знаем, что натовские корабли стояли и сейчас продолжают оставаться на рейде недалеко от Грузии. По сути дела, мы стоим на грани военного конфликта с этой организацией, которая создает против нас военные базы, которая явно противостоит нам, уже практически военным образом, и одновременно у нас с ней есть общие проекты. Как решить это противоречие?

Есть две точки зрения. Первая: что мы должны с НАТО, тем не менее, взаимодействовать. Но тогда, если мы в одностороннем порядке, т.е. «Москва-НАТО», «Россия-НАТО»… но в таком случае, для того, чтобы… например, аргументируют сторонники этой точки зрения, что мы не должны порывать контакты, должны знать, что они собираются думать, и, в общем, координировать планы в тех регионах, где наши позиции совпадают. Потому что в Афганистане наши позиции более-менее совпадают; и также в Пакистане, где грядет, в общем-то, ваххабитский переворот или распад, а это страна с ядерным оружием. И полностью входить в конфликт нам и американцам невыгодно. Я, кстати, будучи противником американцев, считаю, что здесь есть резон. Когда наши интересы нейтральны или совпадают, почему бы не повзаимодействовать с Америкой.

Но я категорический противник того, чтобы мы устраивали отношения «Россия-НАТО» в двустороннем режиме. Потому что это не позволяет нам по-настоящему запустить блок ОДКБ. Поскольку когда мы говорим армянам: «Почему вы взаимодействуете с НАТО? И почему вы выстраиваете свои вооруженные силы по натовскому образцу и покупаете у них натовское оружие?» они говорят нам: «Но вы делаете то же самое! Несмотря на то, что мы партнеры по ОДКБ, вы, русские, заключаете с НАТО прямой контакт. Вы не вступаете – но и мы не вступаем...», - говорят армяне, - «Но мы с ними взаимодействуем».

Я полагаю, что как в советское время были отношения «Варшавский договор-НАТО», сейчас необходимо перевести формат отношений с НАТО в «ОДКБ-НАТО». В этом случае ОДКБ будет настоящий военный союз, где все стандарты будут внутри ОДКБ. И вот на уровне ОДКБ можно будет взаимодействовать с НАТО по тем вопросам, в которых у нас позиции совпадают, и ограничить и просто запретить какие бы то ни было односторонние контакты с этим довольно враждебным к нам военным блоком по отношению к каждой из стран, в том числе и России. Но для этого Россия должна перевести этот уровень отношений с НАТО на уровень ОДКБ.

Противники этого подхода говорят: «НАТО на это никогда не пойдет, потому что это невыгодно. Потому что тогда они никогда не смогут вовлекать в зону своего влияния, в том числе военного, и торговли оружием, страны ОДКБ». Ну и прекрасно, на самом деле. Если американцы захотят сохранить наш коридор, который мы им предоставляем для пролета в Афганистан, они признают это, потому что для них интересы важнее. Морально они будут визжать и возмущаться, но в конечном итоге, когда они поймут, что дело плохо, и мы настаиваем на своем, они это признают.

В этом смысле, противники разрыва, полного разрыва односторонних отношений России с НАТО, на мой взгляд, отстаивают больше интересы НАТО, чем интересы России. Это та же самая песня о том, что если мы вступимся за осетин или абхазов, то мы подвергнемся остракизму мирового сообщества. Может быть, это отчасти и правильно, но мы не можем не защищать своих.

Это логика такая же, что если мы что-то сделаем против Запада, то мы понесем какую-то страшную кару. Понесем какую-то кару, но не страшную. Мы видим сейчас, что в значительной степени многие угрозы Запада оказываются пшиком. И экономически они ничего особенно не могут сделать. Просто, посмотрите на факты. Они сами находятся в тяжелейшем экономическом и энергетическом кризисе.

Поэтому нельзя слушать этих вечных российских западников. Надо руководствоваться только интересами нашей страны. Россия – сильная страна. Путин поднял ее на ноги, Медведев действует как президент сильной державы, независимой и свободной. Надо продолжать эту рациональную линию, и тогда можно перемешивать, действительно, в наших национальных интересах, мягкие шаги и жесткие шаги. Но только и мягкие шаги, и жесткие шаги должны быть эффективны и приносить пользу нашей стране, нашему народу, нашему государству.