Как-то комментирую историю с журналистами «Маяка», ведущими «Маяка», которые действительно попали в скандальную ситуацию, которые создали сами себе эту скандальную ситуацию. Я бы начал с того чтобы выразил им свое сочувствие, и вот в каком смысле. Каждый журналист и каждый творческий человек знает, что бывают ситуации такие в жизни, когда тебя заносит, тебя несет, потом когда ты начинаешь об этом думать и размышлять, когда этот морок проходит, то ты начинаешь понимать, что ты на самом деле лучшего мнения был о себе, о людях и то, что ты понаговорил вызывает в тебе, мягко говоря, противоречивые чувства, но воротить ничего нельзя.

Дело в том, что пишущий журналисть может воспользоваться знаменитой теорией Хемингуэя, великий писатель предлагал писать в вечера, а редактировать утром. Но вот когда ты один на один со своими слушателями и зрителями, идет прямой эфир, тут в тебе должны быть и редактор и журналист одновременно и не всегда это получается.

Конечно то что произошло прежде всего не профессионально, конечно внутренний контроль должен в человеке существовать и в журналисте вне всякого сомнения. То как повели себя мои коллеги, мне кажется тоже, с некоторой паузой правда, но правильно. Они поняли, что это серьезная ошибка и за нее надо платить, в жизни так бывает, это не конец света. Но их реакция, уж не знаю, вынужденная или нет, но вполне верной.

Если говорить о реакции руководства, она тоже последовала, то это дело тоже руководства как реагировать на эту историю, и тоже это вполне адекватная реакция. Что хорошо в этой ситуации? То, что реакции последовали, слова сказаны и то что журналисты повинились перед читателями, слушателями, зрителями, что редко бывает на самом деле, а это было сделано правильно, плюс к тому они попытались загладить вину абсолютно правильными шагами. Например, собрать деньги и помогать отныне этим больным детям, а вовсе не насмехаться над ними, как они в каком-то обморочном состоянии себе позволили. Собственно на этом можно было бы и точку ставить, но у этой всей истории есть некая подоплека, и все кто знаком с состоянием медийной сферы нынешней прекрасно понимает, подоплека есть, подоплека не очень симпатичная. Дело в том, что люди поколения нашего, постарше которые, они прекрасно понимают какой путь, проделали средства массовой информации за эти годы и десятилетия.

Если взять «Маяк» абсолютно не чужую мне радиостанцию, как и большинству слушателей с историей, как говорится. Была такая радиостанция со своим стилем, со своим слушателем, со своим подходом к вещанию. В какой-то момент возобладали другие тенденции в СМИ и главным образом возник серьезнейший вопрос вот такая станция как она была, как мы ее помним в советские годы, постсоветский период, она перестала приносить деньги, грубо говоря. И так случилось со многими средствами массовой информации, выяснилось, что те рельсы, по которым они раньше ехали, они не ведут к богатству. Ну раз они не ведут нас к богатству, тогда надо что-то менять. А что нужно менять чтобы появились деньги, рекламодатели, слушатели, а надо опуститься до уровня массового слушателя, надо сделать ему красиво, надо сделать ему приятно, надо говорить ему только то что он хочет слышать, надо его развлекать всевозможно, надо передним приплясывать, пританцовывать, я бы сказал, в виртуальном смысле щекотать его, вызывая эти эмоции и заходить все дальше и дальше и дальше.

Мы прекрасно помним что на «Маяк» решили что вот пришла пара эту реформу провести. Появились новые ведущие, сменилась полностью сетка, отказались от одних подходов, пришли другие, пришли ведущие, которые без конца что-то говорят и о чем-то шутят, появилось поколение людей, которые не могут остановиться ни одну секунду, задуматься, поговорить серьезно с человеком. Недавно я видел очень интересное интервью Гришковца, который говорит об оппозиции с большой долей горечи, он человек оригинальных взглядов и мысли у него достаточно оригинальные. Говорит «не понимаю, они говорят о серьезных вещах, почему они все время смеются и улыбаются, почему они так несерьезны, чему вы так смеетесь, чему вы так то ли радуетесь, то ли издевательски посмеиваетесь над этим, но почему вы все время эта тональность». Вот эта тональность общения с публикой. Именно она в попытке публику эту завоевать, привела к каким-то  серьезным изменениям личности журналиста, что-то такое с журналистом стало происходить, что он в прямом эфире стал нести то, что говорила наши достаточно опытные ведущие.

Если говорить о наших коллегах с «Маяка», возможно, эта история должна послужить определенным уроком вот в каком смысле. Не потому что надо принимать какие-то меры, закон отдельный. Знаете у нас сейчас как, чуть что случись и начинают принимать закон. Например, закон о недопустимости произнесения в эфире чего-нибудь подобного в отношении больных детей, отдельной закон, а в отношении больных взрослых можно. Законов этих понапринимаем миллион. Дело не в законах. Вот что хорошее во всей этой ситуации есть? Там внутри ее по реакциям заметна некая саморегуляция, когда охолонув трохи, понимаешь что-то ты наворотил, прибыл не на ту станцию, желая все время угодить своему слушателю, ты куда-то вляпался, ты стал не то что равен своему чудесному слушателю, а даже этот слушатель, которого ты в глубине души не уважаешь, называешь простачком, даже он заметил и понял что ты перешел какую-то важную грань. И возникла саморегуляция, возникло отрезвление. Это хорошо, это правильно. Потому что если мы сами над собой усилия не будем делать, то за нас никакой суд, и никакая инстанция этого не сделает.

Есть прекрасная, афористичная мысль, которая мне очень нравиться и которой хотел бы закончить. Воспитывайте себя ради детей, дети все равно вырастут похожими на вас. Это очень важная история.