Очкина не права: причины разгрома группы Чаянова-Кондратьева, школы Покровского хорошо известны и говорят о них немало. Кстати, раннего Маркса в 20-е - начале 30-х еще просто не знали, так что бороться с ним было бы странно. Или автор имеет в виду борьбу с ревизионизмом с 50-х годов? Но об этом ни слова.

Кондратьев и Чаянов - мягко скажем, не вполне марксисты, пусть и испытавшие его влияние. Причем тут побег от марксизма? Здесь надо было бы говорить о деборинцах и механицистах, о Бухарине и Институте красной профессуры, о дискуссии об азиатском способе производства и многом другом.

Школа Покровского не вызывала никакой "двойственности", сам Покровский принял участие в разгроме "немарксистской" исторической науки и приложил руку к "делу академиков". Причины разгона его школы совершенно конкретна, но Очкина о ней не говорит (либо просто не знает).

Далее, автор путает теоретическую логику с идеологической. Теоретической логики в идеологическом разгроме не было никакой, напротив, интересы развития теории противоречили интересам сталинской партноменклатуры.

Теория, обрубленная в 30-е годы, возрождалась в 50-е - 60-е. Поршнев, Мих. Лифшиц, Ильенков, Ю.И. Семенов, ранний Э. Соловьёв - не марксисты? Другое дело, что официоз её никогда не приветствовал и пытался оскопить и придушить.

Автор делает столько ляпов и настолько не знает конкретики развития марксизма в СССР, что хочется посоветовать: не надо браться за то, что знаете настолько плохо.

В коментах много жгут. Нет теории правильной или не правильной. Марксизм это в принцире модель. (Я имею ввиду, то что преподавали мне в школе). Модель человека руко-жулудочного. Человека не имеющего никаких потребностей кроме потребительства.

Не кажется ли вам, что это как-то смахивает на совеменный капитализм. Двуличный и хитрый. Говорить о свободе, и при этом лишать человека права выбора уничтожая систему образования. Создавая элитарное образование недоступное большинству. Плодит варваров. У Стругацких есть классная фраза, она мне очень нравится. "После серых, всегда приходят черные." ПОДУМАЙТЕ. В 37 они действительно пришли.

Человек не должен придерживаться только одной модели поведения, а основываясь на ней принимать или отвергать решения. Прогнозировать будущее. Мне кажеться держаться за какие-то измы. Недостойно человека. Списочный анализ, система контрольных вопросов разработанных под каждый вид деятельностьи. Четкая система определения параметров идеального, недостижимого решения. Вот что нужно. Если мы понимаем, что мы хотим. То туда и придем. Нужна не слепая вера, а понимание: "Я делаю так, потому что ...."

Прятали самую главную тайну, что «КАПИТАЛ» МАРКСА - ЭТО АБСОЛЮТНО ОШИБОЧНАЯ ТЕОРИЯ. Абсолютно ошибочная, поскольку берет за основу ложную установку (труд - субстанция стоимости), поскольку игнорирует все что не согласуется с теорией (рост зарплаты пролетариев сообразно повышению производительности труда), и поскольку делает ложные выводы (крушение рыночной системы экономики), опровергнутые историей. Об этом, например, можно прочитать в статье "Карлик Маркс и тайна субстанции" - http://www.topos.ru/article/7532
Что касается утопических видений, философских сентенций и публицистических текстов Маркса - то это, конечно, факты истории культуры и содержание одной из тоталитарных идеологий ХХ века.