Неверный логин или пароль
Забыли пароль?
 
25 Сентябрь 2016 | $ 63.8642 / € 71.5854
reuters.com
22:43 / 17.09.2013
Максим Конин
Публицист
Гомосексуализм как новая религия
"Однако"ОПУБЛИКОВАНО: 22:43 / 17.09.2013 | ОБНОВЛЕНО: 22:43 / 17.09.2013

Пару лет назад увлекся stand-up шоу зарубежных комиков. Помимо всего действительно смешного, шоу эти интересны тем, что по ним можно изучать умонастроения и тенденции в общественно-политической жизни американцев. И по шуткам со сцены, и по реакции зрителей. Ведь американцы – нация, на эмоции не скупящаяся. За десятилетия истории формата телешоу они привыкли бурно реагировать на все происходящее на сцене. Ну, вы наверняка слышали все эти «буууу!».

Одной из характерных тенденций современных комиков является, на мой взгляд, неприязнь/ненависть к религии и вере, с одной стороны, и симпатии/любовь к гомосексуализму – с другой. То есть почти в каждом выступлении есть блок, посвященный антирелигиозным шуткам, и блок, посвященный защите гомосексуалистов. В первом высмеиваются священнослужители, верующие люди и обряды, символы культа, во втором – например, те политики, которые не поддерживают законы о гей-браках, люди (особенно из т.н. «библейского пояса» США), которые против усыновлений, гей-парадов и т.п. У каждого комика – и того, и другого в разной степени, но имеется.   

Возьмем, к примеру, режиссера Кевина Смита, ездящего по университетам Америки с форматом «вопрос-ответ». На своих концертах Смит высмеивает церковь, ревнителей веры, священников, отпускает богохульные шутки. И все довольны, все смеются. Шутка может быть максимально антирелигиозной – никто и слова не скажет. Но пошути он аналогичным образом про геев и не извинись потом – его тут же закидают, загнобят. На каждом концерте он обязательно говорит, что его брат гей и что у него много друзей-геев. Как бы сразу отметая все подозрения и обвинения в гомофобии.

На одном из шоу девушка из зала назвала его фильмы гомофобскими. Он тут же начал оправдываться – мол, нет-нет, наоборот. Что он даже фильм «В погоне за Эми» снял для своего брата, потому что тот жаловался, что есть много фильмов о любовных переживаниях гетеросексуалов, но почти нет фильмов, где главный герой был бы геем и где показывали бы его страдания на этой почве. Более того, все гомофобские шутки в его фильмах произносят персонажи как бы отрицательные, глупые. Он специально именно им вкладывает в уста эти шутки. Видимо, тем самым рисуя портрет людей, не разделяющих его прогрессивные взгляды, тех, кто еще не понял, кому не открылась Истина. Когда же из зала кто-то крикнул что-то в адрес девушки, Смит сказал, что вот такие кретины и дискредируют его фильмы, выставляя его сторонником гомофобии.

На недавнем концерте он делился с аудиторией той информацией о гей-сообществе, которую он получает от своего близкого друга. Говорил, что всегда с интересом все слушает, что это мило и замечательно – сколько у них всего необычного. И он рад сейчас пересказать все своим фанатам.

Высмеивает церковь и популярный комик Луис СиКей, который к тому же высказывал неуверенность в своей гетеросексуальности, потому что у него не было гомосексуального опыта. Кстати, он же поносит тех родителей, что озабочены наличием в школе детей из гомо-семей, и тем, как это на них влияет.

«Разоблачает» веру не менее популярный британец Рики Джервейс, который не понимает, почему гей-браки еще не везде решены.

Ну а покойный Джордж Карлин и вовсе целью своей жизни, судя по всему, ставил увеличение количества не просто атеистов, а гневных и пламенных, как он сам.

Все эти популярные люди, высмеивая свою же религию, считают себя некими служителями прогресса. Зрители, ухахатываясь, тоже считают себя не менее прогрессивными. Они счастливы, они как бы говорят: «Да! Так их, этих замшелых дебилов!». Они победили предрассудки, они вытеснили из жизни чушь. Они наконец-то скинули оковы запретов и теперь могут шагнуть в радужное (во всех смыслах) будущее. Эти Джоны, не помнящие родства – они они даже не видят, что уничтожают свою историю, часть своей культурной матрицы. Нечто, с чем их предки приезжали на эти земли, строили, воевали, умирали. Как бы каждый ни относился к США, в их истории немало подвигов и героев, хотя немало и позорнейших кровавых страниц. Но мы сейчас должны посмотреть на них с другой точки зрения.

Итак, люди настолько рады, что избавились от неких угнетающих свободу мысли и слова догматов, что не заметили, как просто-напросто заменили одно другим. Ты можешь быть сколь угодно воинствующим в своем атеизме, но боже упаси высказаться в адрес геев.

В ответ на критику гомосексуализма и сопутствующих ему явлений часто можно услышать такой мощнейший аргумент: «На дворе  XXI век» (иногда еще, что «сейчас не Средневековье»). Таким образом, получается, что наличие в определенной части мира перечисленных выше явлений означает некий прогресс. Грубо говоря, всемирный гей-парад – такой же бесспорный элемент будущего, как летающие автомобили и видеофоны из фантастических произведений.

Но ведь гомосексуалисты – отнюдь не атрибут будущего. Это вообще ни разу не синонимы. А во многих своих аспектах – даже антонимы. Ведь как раз таки увеличение числа геев наличие самого этого будущего ставит под сомнение. Откуда взяться детям в нужном для прогресса количестве, если геями станут, как сегодня жаждут некоторые, половина населения, а то и более? Мне, конечно, возразят, что геи как раз таки не против воспитания детей, что это средневековые/ тоталитарные страны не дают им в полной мере приступить к выращиванию плеяды будущих ученых, космонавтов и т.п. Но я пока не читал ни одного действительно объективного научного исследования о преимуществе семей с однополыми родителями. Просто потому что ни таких исследований, ни реального блага для детской/подростковой психики от отсутствия в воспитании разнополых людей нет.

Другой железобетонный аргумент в защиту пропаганды гомосексуализма – это условный П.И.Чайковский (или Фредди Меркьюри, или другой знаменитый гей). Как правило, это звучит так: «Но ведь Чайковский был геем, а он признанный в мире гений!». Но тут всегда надо задавать вопрос: «Так чем же он прославился – своим композиторским гением или своими половыми предпочтениями?». На написание шедевров его сподвиг гомосексуализм или долгие часы учебы и практики?

Мне лично наплевать на геев. Они были, есть и будут всегда, вне зависимости от чьего-то к ним отношения. Безусловно, среди них тоже есть талантливые и гениальные люди. Но не надо путать холодное с сухим, говоря, что способности у таковых связаны с особыми сексуальными предпочтениями. Тем более что граждане геи и гомофилы (?) обычно упирают на отсутствие разницы между натуралами и гомосексуалистами. Но если исходить из их же позиции, что гениальность условного Чайковского есть следствие его ориентации, тогда получается, что не одинаковы. Получается, что гомосексуализм выделяет человека из других, давая ему некие дополнительные возможности. Тогда это никакое не равноправие, а некая кастовость. Поэтому вы бы уж как-то определились – хотите вы быть как все или все-таки хотите для себя исключительных прав.

Что касается граждан натуралов-гомофилов (дожили, блин), которые одновременно и за ювенальную юстицию, и за иностранное усыновление... Хорошо бы ради эксперимента именно у них и отбирать детей и отдавать, к примеру, голландским геям. Во-первых, это же Европа, там нет Путина и быдла, а значит там уже лучше, чем в «этой стране». Во-вторых, между геями и натуралами разницы нет, значит, их воспитают ничуть не хуже, а даже лучше, ибо см. пункт 1. В-третьих, этим АЖП-истам все равно некогда воспитывать детей, а значит, и у них время освободится, и дети перестанут страдать. Но дети не заслужили таких потрясений, как впрочем, не заслужили они и родителей-идиотов.

P.S. Я не верующий. Но я против того, что бы прихоти чьих-то половых органов выдавали за общечеловеческие ценности и некие атрибуты прогресса.

"Однако"
О новом бунте в США из-за убитого негра: почему черный президент никого не примирил Как Нафтогаз поставит эксперимент над своей трубойО перспективах мирового путинизма«Стопиццот» оттенков серостиЛебединая песнь глобализма