Неверный логин или пароль
Забыли пароль?
 
05 Декабрь 2016 | $ 64.1528 / € 68.4703
ИТАР-ТАСС
13:15 / 29.06.2013
Максим Конин
Публицист
Либералами не рождаются
"Однако"ОПУБЛИКОВАНО: 13:15 / 29.06.2013 | ОБНОВЛЕНО: 13:15 / 29.06.2013

На патриотических просторах интернета часто ругают за антисоветчину, русофобию, дебилизацию умов и обман молодежи СМИ и их деятелей: Сванидзе, НТВ, Собчак, РенТВ, Пивоварова, ТВ3 и т.п. И ругают справедливо. Но, на мой взгляд, все это верхушка айсберга. Ну, много ли школьников и студентов добровольно смотрит «Суд времени», «Исторический процесс», «Собчак живьем», читает Резуна и диссидентов, слушает «Эхо Москвы» и ездит на «Пилораму»? Нет, единицы от общего числа. Но кто-то же их толкает на «путь истинный», а остальным в подсознание вбивает комплекс национальной неполноценности. Ведь большинство российской молодежи отнюдь не либералы, но и среди них жопоголизма, стыда за то и сё, веры в то, что Россия реально находится во всех сферах на 100-х местах и т.д. – хоть отбавляй. И я считаю, что здесь недооценивается вклад школьных и университетских учителей истории в развитие русофобии и преклонения перед всем западным.

Первая часть моей статьи посвящена моему опыту в качестве ученика. Вторая будет в качестве учителя. В этой я опишу то, что мне преподавали образованные за государственный счет люди: обычные учителя, кандидаты исторических и социологических наук, профессоры истории, философии и т.д. Расскажу то, что я, впитав, должен был пронести через жизнь, обучая будущие поколения. То, из чего должен был сложиться образ страны и народа. Сразу хочу сказать, что это никакое не сведение счетов со «злыми учителями». Я окончил университет 2 года назад, окончил более чем хорошо, ни к кому из описываемых людей у меня нет «затаенной обиды». Поэтому я не написал ни одного имени. И прошу, не надо писать потом в комментах, что я ненавижу всех преподавателей, что я специально сгущаю краски и т.п. Я пишу лишь о том, что знаю лично. И отнюдь не хочу окатывать из одного ушата всех.

Итак, я из поколения последних детей Союза, т.е. получивший в 90-е гг. свободное, демократическое, частично платное среднее образование. Поэтому к моменту поступления на исторический факультет Пермского Педагогического Государственного Университета я был наполнен знаниями об ужасах тоталитаризма, кровавом тиране, ГУЛАГах (в своем классе я был единственный, кто читал Солженицына, за что мне поставили две пятерки), отсутствии джинсов и жвачки. Помню, как одна учительница говорила, что нам очень повезло, что не приходится состоять во всяких молодежных организациях и кружках, что мы вольны распоряжаться собой. В ее время, мол, партия не давала покоя.

Естественно, что за пять лет университетского обучения я должен был «углубить и расширить» свои познания ада на земле. Но так получилось, что со второго курса начал натыкаться в интернете на разного рода материалы по истории, которые, в конце концов, привели меня к трудам С. Кара-Мурзы, Е. Прудниковой, Ю. Жукова, В. Кожинова и т.д.  После прочтения коих стало понятно, что школьные и университетские учителя и преподаватели в большинстве своем к истории не имеют никакого отношения, несмотря на то, что некоторые были увешаны регалиями похлеще африканских диктаторов.

Итак, что же я, не изучай реальной истории, должен был впитать от пермских интеллектуалов? Например, от своего курсовика я узнал, что ни у позднего СССР, ни у России не было и нет врагов. Нам их выдумывают, а мы верим. Что Россия должна освободить республики, потому что время империй в прошлом – все развитые страны давно отказались от своих колоний, и это всем только на пользу пошло. Что Сталин хуже Гитлера – ведь Гитлер хотя бы чужой народ истреблял, а Сталин – свой. Первый угробил 26 млн человек, а второй – 40. На мой вопрос, откуда такие цифры, был ответ, что архивы-то давно открыты, узнать – не проблема. Мои попытки опровержения были тщетны, ибо, как оказалось, «советской статистике верить абсолютно нельзя». Что партия даже сражения умудрялась выдумывать. Например, вы знали, что знаменитого сражения под Прохоровкой не было? На деле наши танки разбили там немногочисленные отряды солдат. А потом уже Сталин и Ко раздули миф. «В немецких источниках такой битвы нет». Вот, знайте.

Курсовые и диплом, кстати, я писал у него по пермским футбольным хулиганам. И в главе о причинах националистических взглядов многих фанатов у меня была указана и русофобия. Там я приводил цитаты наших медийных деятелей о русском народе и истории, говоря, что перманентное поношение всего русского, в конце концов, вызывает у молодых людей и перегибы в мировоззрении. Прочитав это, он сказал, что лучше все это стереть, так как он лично согласен со всеми цитатами о народе/стране, а значит и он, выходит, русофоб. Да и комиссия, говорит, получится тоже. После чего я все удалил – бодаться против пятерых преподов мне как-то тогда не захотелось.

Еще штрихи к портрету профессионала: этот человек как-то спросил нас, кто хочет по окончании Педагогического университета завести свой бизнес. Пара человек подняла руки, на что он сказал, что остальные – типичные россияне: коммерции бояться и только наймитами готовы работать. Также он снимался в эпизоде «Реальных пацанов», в котором занимался сексом с проституткой в туалете. А недавно он работал в предвыборном штабе Прохорова в Перми (в нулевые агитировал за  Хакамаду).

Наша зав. кафедрой же, ведя у нас методику преподавания, была ярой поклонницей всего западного во всем что только можно. Особенно в образовании. Расхваливала Болонский процесс, была активным сторонником тьюторства в школах и прочих авантюр на деньги населения, каждый раз добавляя, что «в Европе уже давно осознали и перешли, а мы вот только начинаем…» с нотками грусти на последних словах. Про советское же образование она говорила, что лучшим в мире его считал только сам Союз, а нам сейчас приходится догонять остальных. Кстати, однажды она начала лекцию с того, что в какой-то школе на уроке истории она услышала сущий ужас: «Дети хорошо относятся к Сталину, так как при нем страна, мол, победила в войне и стала сверхдержавой. Представляете? А что дальше?». Так и хотелось ответить: «Они посадят вас на баржу и подорвут дно».

Кстати, эту байку нам подавали как правду. Есть на факультете кафедра новой и новейшей истории России, преподаватели которой, судя по всему, устроили соревнование «Кто придумает/расскажет самую трэшевую историю о Сталине и СССР». Так, одна из них учила нас по фильмам Сванидзе. Включала и уходила. Когда возвращалась, начинала с вопросов типа «Ну как вам?», «Правда, ужас? А ведь люди как-то жили…». Однажды даже надо было написать эссе о фильмах Сванидзе. Я накатал целый рулон, в конце которого назвал фильмы Николая Карловича «испражнением на историю нашей Родины». Это предложение она зачитала перед группой, правда, не назвав фамилии автора – все-таки либералу надо уважать чужое мнение. И в ее случае это не сарказм, так как после года обучения и полемик она поставила мне «отлично», но со словами: «Расстаемся идеологическими врагами». Пятерка стала вдвойне приятнее.

Из тех лекций, которые она все-таки провела (а таких за год было – пальцев двух рак хватит, чтоб сосчитать), я узнал, что война с Финляндией была актом советской агрессий, что в итоге это ужасный позор, ведь нас даже из Лиги наций выгнали. Что Сталин 22 июня сидел под столом и рыдал, поэтому и к народу не обратился. Что он лишь однажды выехал на фронт и то не доехал, потому что «обосрался по пути» (это цитата). Что Сталин ненавидел ветеранов и 9 мая, потому что они напоминали ему о первых месяцах войны, а также о том, что именно народ – победитель, а не он лично.

Так же она вела у нас спецкурс «История диссидентского движения». Вот когда мы узнали настоящих героев страны. Не какое-то там пушечное мясо, которое войну исключительно за счет ленд-лиза выиграло, а писатели, поэты, журналисты. Умереть на войне каждый может, ты вот попробуй на кухне стихи про партию прочитать! Не покидало ощущение, что читаешь блог Льва Натановича Щаранского. Местами – один в один.

Не менее просвещенными были и ее протеже. Например, как-то на лекцию пришла ее бывшая студентка, ныне работающая в гос. архиве. Я опоздал, ибо преподаватель никогда не приходила вовремя. Разрешив мне войти, барышня добавила: «А при Сталине вас бы и за минуту опоздания расстреляли». На мой вопрос, как часто такое делали, она ответила, что по стране таких случаев миллионы, в пермском архиве она лично видела уйму.  Потом она попросила написать на доске всех желающих, что, по их мнению, такое репрессии. Добровольцы не замедлили поделиться. На доске закрасовались слова: «маразм», «культ личности», «тирания», «тоталитаризм», «запугивание» и т.п. Не хватало только «тлена» и «безысходности». В общем, не посрамили честь историков. Она же резюмировала так: «Все верно. И даже еще хуже…».

Но первое место в хит-параде по праву занимает другая представительница все той же кафедры. Человек, который за полгода курса провел лекции три. Остальные, полагаю, посвящала мыслям о России и судьбах, ведь еще на первой лекции объявила, что любит пить водку. Сказала, что взяток не берет, даже конфет, ибо российские студенты нищие, а конфетами, которые они могут купить, разве что дыры в стенах замазывать. От нее я узнал, что студенты настолько нищие, что вышли в декабре 2011-го на Манежную площадь бастовать. Да-да, именно так она это и интерпретировала (историк все-таки). А все в черных шмотках потому, что так грязь не видно. Власть, говорит, испугалась, не знает, что делать с бунтом.

От нее я узнал, что Ленин сверг царя за то, что его отцу зарплату снизили. Сталин – «реальный упырь и кровопийца». Что он агент царской охранки. Закладывал, сволочь, своих и жил на госденьги. Что 90-е были самыми свободными временами. Что до 1996-го Ельцин был лучшим, но потом его ФСБ-шники окружили и стали диктовать свои условия. Не раз заявляла, что Путина она не боится, и если у стен есть уши, пусть так и знает. Что на параде Победы одни еврейские фамилии звучат, потому что они же и в Кремле сидят. Больше всего ненавидит «коммуняк», консерваторов («они же от слова «консервы»») и попов. Первых двух ясно за что, последние же по ее мнению – «зажрались». Рассказывала, что когда-то в нашем универе учился выпускник духовной семинарии, который ходил в рясе. И так он ее этим взбесил, что она пошла к декану и заявила, что либо поп ее снимет, либо она уходит. И я, говорит, своего добилась, потому что «нечего всякому дерьму поповскому» в университете делать. Этот же человек призывал нас всех валить после учебы, ехать за границу, получать нормальное образование в Сорбонне, Оксфорде и т.д.

Другой профессор в летах вел у нас спецкурс «Роль личности в истории». Естественно, дошли и до Сталина. И вел он лекцию по «трудам»… Волкогонова. Сказал, что это лучшая работа о Сталине. Когда он рассказывал про российских правителей, те получались кровожадными скотами, западным же таковыми было позволено быть, ибо, в конце концов, а как еще было добиться того, что есть сейчас? Кстати, вы знали, что Троцкий проиграл Сталину потому, что постоянно болел в решающие моменты, чем Сталин и воспользовался? Вот, знайте.

Третий профессор говорил, что Кадаффи проиграет потому, что против него выступает Рационализм в лице Запада. А что может восточный деспот, вручающий себе бесконечные медали? Сталина он звал «рябым коротышкой», хотя сам был максимум 165см.      

Другая была «подвинута» на славянских ведах, почитая Ярило и Сварога. Она должна была полгода преподавать нам археологию. Вместо этого мы слушали о сектах, в которых она была, о чудесных избах в лесах, в каждом окне которых было видно по Солнцу. О рукавах галактической свастики. «Сегодня все в мире плохо, потому что Земля не в том рукаве. Как только она перейдет в нужный, все будет хорошо». Продвигала идеи Фоменко и Носовского («очень интересный новый подход») и давала читать «Катехизис еврея» с формулировкой «вам надо знать их». В деканате знали, что она несет на лекциях. Ее не увольняли, потому что она «своя» и когда-то была хорошим археологом.

Вообще, закрывать глаза на всякие интересные вещи в поведении преподавателей – обычное дело для деканата. Один препод зазывал тех, кто пишет у него курсовые, в сетевой маркетинг. Они с женой, мол, уже «бирюза», так что подняться за пару месяцев – ерунда. У другой студентки писали курсовые по спектаклям пермского театра «У моста», где играют ее муж и дочь. Весь спецкурс «История театра» она умудрилась провести, рассказывая преимущественно об этом «уникальном социокультурном явлении на театральной карте России». Утрись, Эсхил!

К сожалению, о преподах других университетов я лишь слышал, поэтому детально о них писать не могу. Хотя там, в основном, то же самое. Но про одну промолчать не могу. Ибо она свою деятельность не скрывает. Она руководитель Центра гендерных исследований при ИПФ ПГНИУ. Ознакомится с деятельностью (за гос. счет) сего заведения предлагаю самим. Так же советую почитать стены и блоги деятелей  и участников этого центра (особенно сотрудника Алексея). Такой сплав из гомопропаганды, лжи, русофобии, манипуляции, антирелигиозного фанатизма, идеологического тоталитаризма на грани расизма мало где увидишь. И ведь это не какое-то хобби этого преподавателя – она и на лекциях ЛГБТ-просвещение устраивает. Кстати, наш университет тоже отличился на этом поприще – по всей лицевой стороне второго корпуса проходит нарисованная радуга. Это нанятые креативные художники так тонко украсили серое «совковое» здание. Теперь он «Пед.» во всех смыслах. 

Писать можно еще долго и много, но суть, я полагаю, ясна. Еще раз повторюсь – я нигде не писал, что все учителя истории – русофобы и т.п. Учителя – такой же срез общества, как и другие профессии. Но, на мой взгляд, при рассмотрении таких явлений как патриотизм или русофобия они являются весьма репрезентативной группой. Ведь в отличие от медиа-элиты они не прикормлены олигархами, не получают за работу в школах американские или английские деньги через НКО (я именно про школы, а не про правозащитную деятельность отдельных личностей). Они всего лишь ретранслируют детям, впитывающим все как губка, то, что сами жадно съели 20-30 лет назад. Все равно ведь в сознании детей складываются образы, слова учителей откладываются в голове, даже если нет особого уважения к вещателям. Учителя несут огромную ответственность за будущее страны и народа. А самое главное, что их учат критически оценивать источники. Их долг – разбираться в предмете, знать полярные мнения, отсеивать зерна от плевел, а не тенденциозно излагать свои идеалы.

Во второй части статьи я хочу описать тех идеологических монстров, которых порождают вот такие вот «историки». В комментариях же предлагаю представителям моего поколения приводить свои познания в «новой истории». Думаю, что в итоге должна сложиться общая образовательная картина в стране.

P.S.: Кстати, в этом году сыну бывшего ректора нашего университета дали 18.5 лет строгого режима за… педофилию. Тоже, кстати, учителем был.

"Однако"
Объятия Эрдогана: почему стоит как следует подуматьПримаковские чтенияВ ловушке чистой энергетики: почему Россия будет жить по своим правиламРоссийские либералы вновь консолидируют свои силы в тщетной попытке вырваться из череды неудачНемного о реальной России